캘리포니아에서의 거주 및 과세

캘리포니아에서의 거주 및 과세:

법의 불확실한 확실성

작성자: Samuel Landis, LL.M

캘리포니아주는 개인에 대하여 주 내 거주 여부를 기준으로, 그렇지 않은 경우에는 주 내에서 발생한 소득을 기준으로 과세합니다. 캘리포니아의 전일 거주자는 과세연도 동안 원천에 관계없이 모든 소득에 대하여 과세됩니다(Revenue & Taxation Code § 17041(a)). 주의 연중 일부 기간 거주자(part-year resident)는 과세연도 중 주 내에 거주한 기간 동안 얻은 모든 소득에 대하여 과세되며, 그 외에 주의 거주자가 아니었던 과세연도 기간에는 캘리포니아 원천 소득에 대하여 과세됩니다(R&TC § 17041(b)). 비거주자는 과세연도 중 캘리포니아 원천 소득에 대하여 과세됩니다(R&TC § 17041(b)).

 

거주

어떤 사람이 과세연도 중 캘리포니아에 거주하였는지 여부는 캘리포니아 Revenue & Taxation Code 제17014(a)조에 따라 결정되며, 이 조항은 어떤 사람이 “일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로 주 내에 있는” 경우, 또는 이에 갈음하여 “이 주에 주소지를 두고 [있으면서] 일시적이거나 일과성인 목적으로 주 밖에 있는” 경우에는 언제든지 그 주의 거주자가 된다고 규정합니다.

따라서 납세자가 “일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로” 살고 있는 모든 장소는 거주지에 해당합니다(R&TC § 17014). 이 정의에 따르면 납세자는 한 과세연도 동안 둘 이상의 거주지를 가질 수 있습니다. 주된 거주지, 즉 납세자가 사실상 자신의 집이라고 부르는 장소는 그의 “주소지(domicile)”로 지정됩니다(Whittell v. Franchise Tax Bd. 참조, (1964) 231 Cal.App.2d 278, 284).

R&TC § 17014에 따른 거주 판단에는 두 가지 대체적 방법이 있으므로, 거주에는 세 가지 일반적 유형이 존재합니다. 다음의 경우 그 사람은 캘리포니아 거주자입니다.

캘리포니아에 주소지를 둔 경우

1. 주소지를 두고 캘리포니아에 살고 있는 사람은 “일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로 주 내에 있는” 것이므로 캘리포니아 거주자입니다.
2. 캘리포니아에 주소지를 두고 있으나 “일시적이거나 일과성인 목적으로” 캘리포니아 밖에 살고 있는 사람은 주 밖에 살고 있더라도 계속 캘리포니아 거주자입니다.

캘리포니아에 주소지를 두지 않은 경우

1. 캘리포니아에 주소지를 두고 있지 않으나 “일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로” 캘리포니아에 살고 있는 사람은 다른 주에 주소지를 두고 있더라도 캘리포니아 거주자입니다.

이 세 가지 유형 중 어느 것에도 해당하지 않는 사람은 비거주자입니다(R&TC § 17015). 이는 무엇보다도, 캘리포니아에 주소지를 두고 있으나 일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로 다른 주에 살고 있는 사람은 그 다른 주에 살고 있는 과세연도 기간 동안 비거주자라는 의미입니다.

과세연도의 일부 기간에는 캘리포니아 거주자이고 나머지 기간에는 비거주자에 해당하는 사람은 “연중 일부 기간 거주자(part-year resident)”입니다(R&TC § 17015.5).

‘일시적이거나 일과성인 목적’이 정확히 무엇을 의미하는지는 아래에서 다루겠습니다. 다만 먼저 거주 문제가 과세에 어떤 영향을 미치는지를 간략히 살펴보겠습니다.

과세

거주자

캘리포니아 거주자는 원천에 관계없이 과세연도 중 수령한 모든 소득에 대하여 과세됩니다[R&TC § 17041].

임금과 급여의 원천은 용역이 제공된 곳입니다. 고용주의 소재지, 지급이 이루어진 곳, 납세자가 지급을 받을 때 있던 장소는 모두 이 소득의 원천에 영향을 미치지 않습니다[FTB Pub. 1031].

이자와 배당의 원천은 일반적으로 납세자가 거주자인 곳입니다[FTB Pub. 1031]. 이 일반 원칙의 예외로서, 납세자의 거주 주(州)와 관계없이, 사업 또는 영업에 사용되거나, 그 수익이 캘리포니아의 사업 또는 영업에 사용되는 대출의 담보로 제공된 계좌 또는 증권에서 납세자에게 지급되는 이자와 배당은 캘리포니아에 원천을 갖게 되며, 따라서 그러한 이득은 이 주에서 과세됩니다[FTB Pub. 1031; R&TC § 17955].

고용주가 후원하는 연금, 자영업자(Keogh) 연금, 이익분배, 주식보너스 제도 또는 기타 이연보상 약정에 따른 분배금은 용역이 어디에서 제공되었는지와 관계없이 캘리포니아에서 과세됩니다[FTB Pub. 1031].

주식 또는 채권의 매각에서 발생한 소득은 일반적으로 납세자의 거주 주에 원천이 있습니다[R&TC § 17952; Miller v. McColgan (1941) 17 Cal. 2d 432]. 따라서 매각으로 인한 이익 또는 손실의 원천은 매각 당시 납세자가 거주자인 곳이므로, 캘리포니아 거주자가 주식을 매각하면 그 주식이 다른 주의 사업체의 주식이었더라도 그 이익은 캘리포니아에서 과세됩니다[FTB Pub. 1031].

일시금 분배금은 캘리포니아에서 과세됩니다. 캘리포니아 거주자는 원천에 관계없이 모든 소득에 대하여 과세되므로, 그 분배금이 캘리포니아 밖에서 제공한 용역에 기인하고 납세자가 캘리포니아 거주자가 되기 전에 발생한 것이라 하더라도 과세됩니다[FTB Pub. 1031].

부동산 매각으로 인한 이익 또는 손실의 원천은 부동산이 소재한 곳입니다. 납세자가 캘리포니아 부동산을 매각하고 다른 주로 이주하더라도, 그 이익의 원천은 여전히 캘리포니아이며 따라서 그 이익은 캘리포니아에서 과세됩니다. [FTB Pub. 1031].

배우자의 소득이 부부공동재산(community property)에 해당하는지, 따라서 과세소득인지는 그 소득을 얻는 배우자가 거주하는 주의 법에 의하여 결정됩니다[Family Code § 760 참조; Thomasset v. Thomasset (1953) 122 Cal.App. 2d 116; Schecter v. Superior Court (1957) 49 Cal.2d 3; Appeal of Misskelley 84-SBE-077 (1984)]. 캘리포니아 거주자에게 캘리포니아 거주자가 아닌 배우자가 있고 그 배우자가 마찬가지로 부부공동재산법을 가진 주에 거주하는 경우, 캘리포니아 거주자인 납세자는 비거주자 배우자 소득의 2분의 1을 자신의 소득으로 신고하여야 합니다(Appeal of Herrman 62-SBE-041 (1962)). 마찬가지로 캘리포니아 거주자에게 캘리포니아에 주소지를 두고 있으나 해당 과세연도 동안 캘리포니아의 비거주자인 배우자가 있는 경우에도, 캘리포니아 거주자인 납세자는 그 배우자 소득의 2분의 1을 자신의 소득으로 신고하여야 합니다(Appeal of Bailey 76-SBE-016 (1976)).

다음은 부부공동재산제를 채택한 주 및 미국 영토입니다(국가는 기재하지 않음): 애리조나, 캘리포니아, 괌, 아이다호, 루이지애나, 네바다, 뉴멕시코, 북마리아나 제도, 푸에르토리코, 텍사스, 워싱턴, 위스콘신[FTB Pub. 1031].

참고: 캘리포니아 원천 소득에 대하여는 원천징수가 요구될 수 있습니다. 여기에는 캘리포니아 부동산의 매각, S 법인과 파트너십으로부터의 소득 배분 또는 분배금, 그리고 비거주자에게 지급되는 기타 캘리포니아 원천 소득의 지급이 포함됩니다[FTB Pub. 1031].

참고:

환급된 이사비용의 원천은 납세자가 이주해 간 주이며, 환급이 이루어지는 시점의 거주 여부와는 관계가 없습니다[FTB Pub. 1031].

참고: 과세연도 중 캘리포니아 거주자가 된 납세자는 이월 항목, 이연소득, 유보된 손실 및 유보된 공제를 마치 해당 과세연도 전체에 걸쳐 거주자였던 것처럼 다시 산정하여야 합니다[R&TC § 17041; FTB Pub. 1100].

비거주자

비거주자는 캘리포니아에서 영위하는 사업, 영업 또는 직업에서 발생하는 캘리포니아 원천 소득에 대하여 과세됩니다[R&TC § 17951; CCR § 17951-2]. 납세자의 인적 용역 제공에서 발생하는 소득의 원천을 판단하는 결정적 요소는 용역이 실제로 수행된 장소입니다[Appeal of Janice Rule 76-SBE-099 (1976); Appeal of Perelle 58-SBE-057 (1958)].

비거주자 납세자의 사업, 영업 또는 직업이 캘리포니아 안팎에서 모두 영위되는 경우, 캘리포니아 원천으로 귀속되는 소득은 캘리포니아 내에서 수행된 사업만을 기준으로 하거나, 복수 주에 걸쳐 사업을 하는 법인에 적용되는 배분 공식(apportionment formula)을 사용하여 결정될 수 있습니다[R&TC § 17954; CCR § 17951-4].

비거주자 납세자가 캘리포니아 원천으로 귀속되는 판매 또는 용역에서 소득을 얻는 경우, 그는 캘리포니아 원천 소득(또는 배분 대상 사업소득)을 가질 수 있습니다[FTB Pub. 1031; CCR § 17951-4; R&TC § 25136; CCR § 25136-2]. 용역 판매는 용역의 구매자가 캘리포니아에서 그 용역의 이익을 얻는 범위에서 캘리포니아 원천으로 간주되며, 마찬가지로 무형자산의 판매는 그 자산이 캘리포니아에서 사용되는 범위에서 캘리포니아 원천으로 간주됩니다[R&TC § 25136].

고용주가 후원하는 연금, 자영업자(Keogh) 연금, 이익분배, 주식보너스 제도 또는 기타 이연보상 약정에서 비거주자에게 지급되는 분배금은 1995년 12월 31일 이후에 수령한 경우 캘리포니아에서 과세되지 않습니다. 마찬가지로 비거주자가 된 이후에 수령한 IRA, Roth IRA, SIMPLE IRA, SEP 및 Keogh 분배금도 1995년 12월 31일 이후에 수령한 경우 캘리포니아에서 과세되지 않습니다[FTB Pub. 1031; FTB Pub. 1005].

주식 또는 채권의 매각에서 발생한 이익 또는 손실의 원천은 매각 당시 납세자가 거주자인 곳입니다. 따라서 비거주자가 그러한 개인 투자자산을 매각하는 경우, 그 주식이나 채권이 캘리포니아 사업체의 것이었더라도 그 이익은 캘리포니아에서 과세되지 않습니다[FTB Pub. 1031].

납세자가 캘리포니아에 거주하지 않을 때 스톡옵션을 행사하더라도, 그가 그 주의 거주자였던 동안 캘리포니아에서 용역을 제공하였고 그 용역이 옵션의 부여일과 행사일 사이에 제공된 경우에는 캘리포니아에서 과세됩니다[CCR § 17952].

적격 제도(qualified plan) 또는 연금에서 1995년 12월 31일 이후에 받은 일시금 분배금은 캘리포니아에서 과세되지 않습니다. 그러나 캘리포니아 원천에서 비롯되어 비적격 제도(nonqualified plan)에서 1995년 12월 31일 이후에 받은 일시금 분배금은 캘리포니아에서 과세됩니다[FTB Pub. 1031; FTB Pub. 1005].

부동산 매각으로 인한 이익 또는 손실의 원천은 부동산이 소재한 곳입니다. 납세자가 캘리포니아 부동산을 매각하는 경우, 납세자가 비거주자일 때 그 부동산이 매각되더라도 그 이익은 캘리포니아에서 과세됩니다[FTB Pub. 1031].

비거주자 납세자에게 캘리포니아 거주자인 배우자가 있고 부부가 각자 별도로 신고하는 경우, 납세자는 그 배우자 소득의 2분의 1을 자신의 소득으로 신고하여야 합니다.

파트너십 지분의 매각에는 해당 지분, 사업 및 적용되는 원천 규칙에 대한 분석이 필요합니다. 비거주자의 모든 파트너십 지분 매각이 캘리포니아 세금에서 면제된다고 단정하지 마십시오.

연중 일부 기간 거주자

연중 일부 기간 거주자는 캘리포니아 거주자였던 기간에 대하여는 거주자 규칙을 적용하여 납부할 세액을 계산하고, 비거주자였던 기간에 대하여는 비거주자 규칙을 적용하여 납부할 세액을 계산합니다.

일시적이거나 일과성인 목적

앞서 언급한 바와 같이, 캘리포니아에 주소지를 두고 있든 다른 주에 주소지를 두고 있든, 사람은 주 밖에서 살거나 주 안에서 사는 데 대한 “일시적이거나 일과성인 목적”에 따라 그 주의 거주자로 간주됩니다. 그런데 과세상 거주 문제는 전적으로 이 의미에 달려 있음에도, 무엇이 “일시적이거나 일과성인 목적”에 해당하는지는 캘리포니아 세법 내에 구체적으로 명시되거나 달리 정의되어 있지 않습니다.

캘리포니아 규정집(California Code of Regulation) 제18편 제17014조(CCR § 17014)는 어느 정도 지침을 제공합니다. 이 규정은 “일시적이거나 일과성인” 이라는 문언을 사용한 목적이 “이 주에 물리적으로 체류하면서 주의 법과 정부의 이익과 보호를 누리는 모든 개인을, 일시적으로 이곳에 있는 개인을 제외하고” 거주자로 간주하여, 원천에 관계없이 모든 소득에 대하여 과세되도록 하려는 데 있다고 밝히고 있습니다. 이 규정은 나아가 “어떤 개인이 일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로 [캘리포니아]에 물리적으로 체류함으로써 거주자의 지위를 취득하였다면, 그는 주에서 일시적으로 떠나 있더라도 계속 거주자”이고, “어떤 개인이 이 주에 있는 목적이 그 성격상 일시적이거나 일과성인 것으로 볼 수 있는지 여부는 상당 부분 개별 사안의 사실과 상황에 달려 있으며”, “[Revenue & Taxation Code] 제17014조 내지 제17016조의 근저에 있는 이론은 과세연도 동안 사람이 가장 밀접한 관련을 맺고 있는 주가 그의 거주지 주라는 것”이라고 확인합니다.

CCR § 17014(b)는 FTB가 납세자의 신고서를 검토할 때 “일시적이거나 일과성인 목적”을 어떻게 해석하여야 하는지를 논합니다. 이 논의는 이 문제를 판단하는 데 도움이 되는 두 가지 일반적 테스트, 즉 식별 가능한 목적 테스트(Identifiable Purpose Test)와 최밀접 관련 테스트(Closest Connection Test)의 발전으로 이어졌습니다.

식별 가능한 목적 테스트

CCR § 17014(b)는 “일반적으로 … 어떤 개인이 다른 주나 국가로 가는 길에 단지 이 주를 통과하고 있거나, 짧은 휴식이나 휴가를 위해 이곳에 있거나, 특정한 거래를 완료하거나, 특정한 계약을 이행하거나, 특정한 약정을 이행하기 위해 이곳에 있으며 그에 따라 이 주에 단기간만 체류할 필요가 있는 경우, 그는 일시적이거나 일과성인 목적으로 이 주에 있는 것이며, 이곳에 체류한다는 사실만으로 거주자가 되지는 않는다”고 규정합니다.

다시 말해 식별 가능한 목적 테스트는, 다른 곳으로 가는 도중에 캘리포니아를 “단지 통과하고 있는” 것이 아니라 캘리포니아에 장기간 머무르는 사람은 거주자로 간주될 가능성이 높다는 점을 시사합니다. 다만 그의 체류가 주 내에서 특정한 목적을 수행할 필요에서 비롯되었고 그 체류가 “단기간”에 불과하였거나, 그의 체류가 “단기간” 지속된 휴식 또는 휴가를 위한 것이었던 경우는 예외입니다.

계약상의 이행이나 약정이 어느 정도로 “특정”되어야 하는지는 명시되어 있지 않으므로 앞서 언급한 사실관계 분석의 대상이 됩니다. 그렇다 하더라도 b항은 시간적 한계를 언급하고 있는데, 납세자가 비거주자로 남으려면 캘리포니아를 단지 “통과”하는 것으로 기대된다는 점입니다. 따라서 체류 기간이 짧고 캘리포니아에서의 활동이 더 구체적이고 제한적일수록, 캘리포니아 Franchise Taxation Board(FTB)가 납세자를 이 주의 거주자라고 주장할 가능성은 낮아집니다.

이상의 내용을 고려하면, FTB가 캘리포니아에 살고 있으면서 주 밖에 주소지를 둔 사람을 캘리포니아의 “거주자”라고 판단하기는 쉽습니다. 예를 들어 CCR § 17014(b)는, 다른 주에 주소지를 둔 사람이 “자신의 건강과 병을 개선”하려는 특정한 목적으로 캘리포니아에 왔으나 그것이 “회복하는 데 비교적 길거나 불확정한 기간을 필요로” 하는 경우, 그가 특정한 목적으로 캘리포니아에 왔고 달리 회복되는 즉시 주를 떠날 의도가 있었더라도, 이 사람은 주에 체류하는 동안 캘리포니아 거주자라고 설명합니다.

마찬가지로, 어떤 사람이 “사업상의 목적”으로 캘리포니아에 왔는데 그 사업을 마무리하는 데 “긴 또는 불확정한 기간이 필요”한 경우, 또는 그 사람이 직무의 목적을 달성하기 위해 “무기한” 캘리포니아로 이주하여야 하는 직책에 고용된 경우, 또는 그 사람이 일에서 은퇴한 후 “그 직후에 떠날 확정적 의도 없이” 캘리포니아로 이주한 경우에는, 이러한 각 시나리오에서 그는 캘리포니아 거주자로 간주됩니다.

따라서 식별 가능한 목적 테스트에서의 문제는, 주소지가 없는 납세자가 특정하고 제한된 목적으로 캘리포니아에 살러 왔는지, 그리고 그렇다고 가정할 때 그의 주 내 체류가 “긴 또는 불확정한” 기간이 아닌지 여부입니다.

안타깝게도 “긴 또는 불확정한 기간”이라는 표현은 정의되어 있지 않습니다. 따라서 이 규정은 “일시적이거나 일과성인 목적”이 무엇을 의미하는지 명확히 하려고 나서면서도, 정의되지 않은 또 다른 문구를 사용하는 방식으로 그렇게 하고 있습니다.

그렇다 하더라도 CCR § 17014(b)의 예시들은, 사실관계가 반대인 경우 현재 다른 주에 살고 있는 캘리포니아 주소지 납세자에 대하여도 동일한 판단이 내려질 것임을 일부러 확인하고 있습니다. 따라서 식별 가능한 목적 테스트에서의 문제는, 캘리포니아에 주소지를 둔 납세자가 특정하고 제한된 목적으로 다른 주에 살러 갔는지, 그리고 그의 해당 주 체류가 “긴 또는 불확정한” 기간이 아닌지 여부이기도 합니다.

최밀접 관련 테스트

앞서 언급한 바와 같이 CCR § 17014(b)는 “[제17014조 내지 제17016조]의 근저에 있는 이론은 과세연도 동안 사람이 가장 밀접한 관련을 맺고 있는 주가 그의 거주지 주라는 것”이라고 규정합니다. 따라서 거주 판단에는 어느 주가 납세자와 “가장 밀접한 관련”을 갖는지 결정하기 위한 사실과 상황에 대한 상세한 분석이 필요한 경우가 많습니다. 이 판단은 개인의 주관적 의도만을 근거로 할 수 없고, 객관적 사실에 기초하여야 합니다(Appeal of Anthony V. and Beverly Zupanovich 76-SBE-002 (1976)).

그러나 이 판단을 할 때 관련성이 있는 것으로 고려되는 사실들은 CCR § 17014에 명시되어 있지 않습니다. 이에 Appeal of Stephen Bragg, 2003-SBE-002 (2003)에서 조세평등위원회(Board of Equalization, BOE)는 납세자가 과세연도 동안 “일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로” 캘리포니아에 있었는지를 판단할 때 고려할 다양한 객관적 요소를 열거함으로써 이러한 공백을 메우려 하였습니다. 이러한 요소는 세 가지 범주로 정리할 수 있습니다.

(1) 등록 및 제출 기록

(운전면허증, 세금 신고서상의 주소, 유권자 등록 주소 등)

(2) 개인적·직업적 관계 기록

(납세자가 사업상 이해관계를 유지하는 곳, 납세자의 자녀가 학교에 다니는 곳, 납세자가 사교·종교·직업 단체의 회원 자격을 유지하는 곳 등)

(3) 물리적 체류 및 재산 기록

(납세자가 소유하거나 임차한 부동산의 소재지, 납세자의 통화 기록, 당좌예금 계좌 및 신용카드 거래의 발생지 등)

보다 명확하게 말하면, 이러한 요소는 다음과 같습니다.

∙ 납세자의 모든 주거용 부동산의 소재지

∙ 납세자가 소유하고 캘리포니아에 소재한 각 주택의 대략적인 규모와 시장가치

∙ 납세자가 소유하고 캘리포니아에 소재하지 않은 각 주택의 대략적인 규모와 시장가치

∙ 납세자의 배우자가 거주하는 주

∙ 납세자의 자녀가 거주하는 주

∙ 납세자의 자녀가 학교에 다니는 주

∙ 납세자가 주택에 대하여 주택소유자 재산세 면제를 신청한 주

∙ 납세자의 통화가 어느 주에서 발신되었는지를 판단하기 위한 납세자의 통화 기록

∙ 납세자가 캘리포니아에서 보낸 일수와 다른 주에서 보낸 일수의 비교

∙ 납세자가 캘리포니아에 체류한 목적과 다른 주에 체류한 목적(즉, 휴가, 특정한 사업상 필요 등)의 비교

∙ 납세자가 세금을 신고한 장소

∙ 납세자가 세금 신고서에서 자신의 거주 주라고 주장한 주

∙ 납세자의 은행 계좌 소재지

∙ 납세자가 당좌예금 계좌를 개설할 때 자신의 거주지라고 밝힌 장소

∙ 납세자가 신용카드 계좌를 개설할 때 자신의 거주지라고 밝힌 장소

∙ 납세자가 사교 단체의 회원인 주

∙ 납세자가 종교 단체의 회원인 주

∙ 납세자가 직업 단체의 회원인 주

∙ 납세자가 자동차를 등록한 주

∙ 납세자가 운전면허증을 발급받은 주

∙ 납세자가 유권자로 등록되어 있는 주

∙ 납세자가 투표한 이력이 있는 주

∙ 납세자의 주치의(primary medical care provider)가 소재한 주

∙ 납세자의 치과의사가 소재한 주

∙ 납세자의 변호사가 소재한 주

∙ 납세자의 회계사/세무 대리인이 소재한 주

∙ 납세자가 고용되어 있는 주

∙ 납세자가 사업을 소유하거나 사업상 이해관계를 유지하는 주

∙ 납세자가 전문직 면허를 보유한 주

∙ 납세자가 사업 면허를 보유한 주

∙ 납세자가 투자용 부동산을 소유한 주

∙ 납세자가 부동산을 소유한 주

∙ 납세자 또는 사정을 아는 제삼자가 납세자의 거주지로 언급한 주

Bragg에 열거된 이러한 구체적 요소와 관련하여, CCR § 17014(d)는 “개인이 다른 주나 국가의 거주자로서 투표하거나 소득세 신고서를 제출하는 사실은, 주소지를 판단하는 데에는 관련이 있더라도, 그 외에는 거주지를 판단하는 데 별로 가치가 없다”고 규정하고 있음에 유의하여야 합니다. 이 규정은 또한 “주 안이든 밖이든 자선단체에 기부금을 냈다는 사실에는 어떠한 비중도 부여되지 않는다”고 확인합니다.

세법의 근본적 불확실성

R&TC § 17014에서 사용되는 직설적인 방식은 “일시적이거나 일과성인 목적”이라는 문구가 다른 주에 살고 있는 캘리포니아 주소지 납세자와 캘리포니아에 살고 있는 타주 주소지 납세자 모두에게 동일하게 사용됨을 시사합니다.

“일시적이거나 일과성인 목적”의 이러한 공평한 사용은 CCR § 17014(b)에 제시된 많은 예시에 의하여서도 더욱 시사되는데, 각 예시는 “앞의 예시에서 사실관계가 반대인 경우”라고 결론지으면서, 타주 주소지 납세자에 관한 가상의 사실이 캘리포니아 주소지 납세자에게 적용되거나 그 반대의 경우 정반대의 판단이 내려질 것이라고 합니다. 따라서 예시에서 가상의 사실이 캘리포니아에 살고 있는 타주 주소지 납세자를 캘리포니아 거주자라고 나타낸다면, 사실을 반대로 하여 그 가상의 사실을 주 밖에 살고 있는 캘리포니아 주소지 납세자에게 적용할 경우 그 납세자는 반드시 캘리포니아 거주자가 아니라는 의미가 됩니다.

따라서 R&TC § 17014와, 캘리포니아 주소지 납세자와 그 밖의 주소지 납세자 모두에게 적용되는 “일시적이거나 일과성인 목적”이라는 문구의 사용을 읽고, 이어서 이 문구를 적용한 CCR § 17014의 예시들을 읽으면, FTB가 납세자의 본래 주소지에 관계없이 공평하게 요소들을 저울질할 것이며, 동일한 사실관계에서 주소지가 없는 납세자를 거주자로 판단하는 것은 반드시 주소지가 있는 납세자를 거주자가 아니라고 판단하는 것을 의미할 것이라는 인상을 줍니다.

현실에서는 결코 그렇지 않습니다. 또한 FTB의 거주 판단은 추정적으로 옳은 것으로 취급되고 따라서 FTB의 거주 판단에 오류가 있음을 입증할 부담은 납세자에게 있으므로(Appeal of Mazer, 2020-OTA-263P), 이러한 ‘공평한’ 규칙과 규정은 납세자를 캘리포니아 거주자로, 따라서 원천에 관계없이 모든 소득에 대하여 과세되는 자로 판단하는 쪽으로 편향되어 있는 것으로 보입니다.

예를 들어 R&TC § 17016는 캘리포니아 내에서 “과세연도 중 합계 9개월을 넘게 체류하는” 사람은 거주자로 추정된다고 규정합니다. 이 추정은 번복될 수 있습니다. Appeal of Woolley, 1951-SBE-005 (1951))를 참조하십시오.

제17016조의 문언을 보면, 캘리포니아에서 9개월 미만을 보내는 것은 납세자의 체류가 “일시적이거나 일과성인 목적”에 의한 것임을 뜻하고, 따라서 9개월 미만의 체류는 납세자를 캘리포니아 거주자로 만들지 않는다고 가정할 수도 있습니다. 그러나 이러한 가정은 틀렸습니다. 사실 CCR § 17016에 언급된 바와 같이, 납세자는 과세연도 중 캘리포니아에서 전혀 시간을 보내지 않았더라도 여전히 거주자로 판단될 수 있습니다.

그럼에도 제17016조를 고려하면, 식별 가능한 목적 테스트를 적용할 때 정의되지 않은 “긴 또는 불확정한” 기간이 9개월을 초과하는 캘리포니아 체류를 의미한다고 더 나아가 가정할 수도 있습니다. 그러나 이 가정 역시 틀렸습니다. CCR § 17014(b)는 다음과 같이 규정합니다.

캘리포니아에서의 체류가 과세연도 중 합계 6개월을 넘지 않고, 주 밖에 주소지를 두며, 그 주소지에 영구적 거처를 유지하는 개인은, 이 주 안에서 계절적 방문자, 관광객 또는 손님으로서의 활동 또는 행위 외의 어떠한 활동이나 행위도 하지 않는 한, 일시적이거나 일과성인 목적으로 이 주에 있는 것으로 간주됩니다.

개인이 캘리포니아에 거처를 소유하거나 유지하고 있거나, 개인 비용을 지급할 목적으로 이곳에 은행 계좌를 가지고 있거나, 지역 사교 클럽에 가입하였더라도 그는 계절적 방문자, 관광객 또는 손님일 수 있습니다. (Klemp v. Franchise Tax Bd. (1975) 45 Cal.App.3d 870)도 함께 참조하십시오.)

따라서 R&TC § 17016에 정해진 9개월의 기간에도 불구하고, 규정은 기간의 한계를 6개월로 정하고 있으며, 그것도 캘리포니아에서 사업 활동을 하지 않고 오직 주 내에서 “계절적 방문자, 관광객 또는 손님”으로만 있는 사람에게 명시적으로 한정됩니다.

한편, CCR § 17014(b)가 “[근저에 있는] 이론은 … 과세연도 동안 사람이 가장 밀접한 관련을 맺고 있는 주가 그의 거주지 주라는 것”이라고 명시적으로 밝히고 있으므로, 유일한 진정한 테스트는 최밀접 관련 테스트라는 주장이 제기되어 왔습니다. 그렇다면 식별 가능한 목적 테스트는 과연 유효한 것일까요?

저는 유효하다고 말씀드려야겠습니다. CCR § 17014(b)에 있는 매년 캘리포니아를 찾는 휴가객에 관한 예시는 Klemp 판결에서 인용되었는데, 그 예시는 납세자가 캘리포니아와 맺고 있는 유일한 관련이 이곳에서 6개월 미만으로 휴가를 보냈다는 것과, 그렇게 하면서 캘리포니아의 거처를 임차하거나 구입하고 은행 계좌를 개설하였다는 것뿐이라고 설명합니다. 그 문언상 그녀는 “이 주 안에서 계절적 방문자, 관광객 또는 손님으로서의 활동 또는 행위 외의 어떠한 활동이나 행위도” 하지 않았습니다.

이러한 시나리오에서 타주 방문자는 타주에 거처를 두고 있어야 하고, 캘리포니아와의 접촉이 제한적이므로 그 다른 주에서 투표하고, 그 다른 주에 차량을 등록하고, 그 다른 주에서 일하고, 그 다른 주에서 의료와 그 밖의 전문 서비스를 받아야 합니다. 간단히 말해 최밀접 관련 테스트에 따르면 그녀는 그 다른 주의 거주자가 될 것입니다.

그러나 그녀가 캘리포니아에 6개월을 초과하여 머무르면, 그 예시는 그녀가 다른 주와 더 밀접한 관련을 가지고 있음에도 캘리포니아 거주자로 간주될 것임을 나타냅니다. 따라서 OTA의 의견에서는 최밀접 관련 테스트가 더 자주 논의되지만, 식별 가능한 목적 테스트도 거주 판단에서 일정한 역할을 하는 것으로 보입니다.

납세자가 캘리포니아에 주소지를 두든 다른 곳에 두든 “일시적이거나 일과성인 목적”이 동일하게 적용된다는 앞서의 “동등성”을 고려할 때, 캘리포니아에 주소지를 둔 납세자가 CCR § 17014(b)에 정해진 6개월을 초과하여 다른 주에서 휴가를 보내면, 또는 어떤 이유에서든 R&TC § 17016에 정해진 9개월을 초과하여 다른 주에 살고 있으면, 그는 더 이상 캘리포니아 거주자로 간주되지 않을 것이라고 추정할 수 있을까요?

답은 아니오입니다.

캘리포니아에서 9개월을 초과하여 체류하면 R&TC § 17016에 따라 번복 가능한 거주 추정이 생깁니다. 이것이 출국에 대한 대칭적인 규칙을 만들어내는 것은 아닙니다. 비거주자가 되기 전에 다른 곳에서 2년간 살아야 한다는 일반적 요건은 없으며, 부재의 목적과 기간 및 전체 사실관계를 평가하여야 합니다.

따라서 다시 한 번 말씀드리면, 법률과 그 통제 법률을 정의하는 규정의 문언은 제한된 기간 동안 캘리포니아에 살러 오는 타주 주소지 사람에 대한 취급과 제한된 기간 동안 다른 주에 살러 가는 캘리포니아 주소지 사람에 대한 취급 사이의 공평한 동등성을 강하게 시사하지만, 사실은 전혀 그렇지 않습니다. 그 문언이 해석되는 방식과 권위적이기보다 시사적인 그 문언의 매우 열린 성격으로 인하여, FTB는 캘리포니아에 살고 있는 타주 주소지 사람이 캘리포니아 거주자임을 사실관계가 입증한다고 주장하기가 상당히 쉽고, 반대로 동일한 일반적 사실관계가 캘리포니아 밖에 살고 있는 캘리포니아 주소지 사람이 여전히 캘리포니아 거주자임을 입증한다고 주장하기도 쉽습니다.

이 결론은 두 테스트의 적용에 의하여서도 어느 정도 확인됩니다. 식별 가능한 목적 테스트는 주로 캘리포니아로 오는 사람들을 겨냥한 것이 분명합니다. 이는 사람이 “단기간”이 아닌 기간 동안 또는 “특정한” 이유 외의 이유로 캘리포니아에 머무르는 경우 거주 여부를 판단한다고 명시적으로 언급하고 있으며, 그에 따라 그 사람이 캘리포니아에 머무름으로써 이익을 얻기 때문입니다.

CCR § 17014(b)의 규정 문언은 식별 가능한 목적 테스트가 주 밖에서 살기로 결정한 캘리포니아 주민에게도 동일하게 적용된다고 밝히고 있지만, 그것이 특별히 사실인 것처럼 보이지는 않습니다. 실제로 최밀접 관련 테스트는 캘리포니아에 주소지를 둔 납세자가 다른 주에 살고 있는 동안 여전히 거주자인지를 분석할 때 가장 자주 사용되는 테스트인 것으로 보입니다(예를 들어 Appeal of Mazer 2020–OTA–263P (2020)를 참조하십시오). Bragg 요소들을 검토하시면, 최밀접 관련 테스트가 주소지 주에서의 거주를 인정하는 쪽에 유리하다는 점을 납득하실 수 있을 것입니다. 이는 여러 Bragg 요소가 납세자가 대체로 자신의 삶을 “꾸려 놓은” 곳에서의 거주를 인정하는 쪽에 유리하기 때문입니다.

공정을 기하자면, 캘리포니아 거주 세법의 “공평성”에 대한 이 장광설을 마무리하기 전에, 캘리포니아에 주소지를 둔 사람의 상황이 위의 설명이 시사하는 것만큼 암울하지는 않다는 점을 짚어 두어야 합니다. R&TC § 17014(d)에는 ‘세이프 하버(safe harbor)’ 규정이 있어, “[캘리포니아]에 주소지를 두고 있으면서 고용 관련 계약에 따라 최소 546일 연속으로 중단 없이 주를 떠나 있는 개인은 일시적이거나 일과성인 목적 외의 목적으로 이 주 밖에 있는 것으로 간주된다”고 규정하고 있습니다.

이 “세이프 하버” 규정이 적용되려면 다음 요건이 충족되어야 합니다. 1. 납세자는 부재 기간 중 어느 한 과세연도에 45일을 초과하여 캘리포니아로 돌아와서는 안 됩니다. 2. 납세자는 부재 기간 중 어느 한 과세연도에 주식, 채권, 어음 또는 기타 무형 동산으로부터 $200,000을 초과하는 소득을 얻어서는 안 됩니다. 그리고 3. 납세자가 캘리포니아를 떠나 있는 주된 목적이 캘리포니아에 소득세를 납부하는 것을 피하려는 데 있어서는 안 됩니다. (납세자의 배우자가 그와 함께 캘리포니아 밖에서 생활하는 경우, 그 배우자도 앞서 언급한 세 가지 요건을 충족하면 비거주자로 간주됩니다.)

고용 관련 세이프 하버는 자체적인 546일 요건과 예외를 가진 별개의 법정 규칙입니다. 이는 보편적인 2년 출국 규칙을 단축시키는 것이 아닙니다. 그러한 보편적 규칙은 적용되지 않기 때문입니다.

그러나 캘리포니아에 주소지를 둔 납세자에게 적용되는 이 “세이프 하버”의 18개월 기간이, 캘리포니아에 살고 있는 타주 주소지 납세자에게 캘리포니아 거주 추정을 가져오는 제17016조의 9개월 기간의 두 배라는 점은 말할 필요도 없습니다.

요약하면, 거주 문제를 언급하는 모든 캘리포니아 세법 조항과 그 밖의 규정 문언은 그 구체적인 문언에도 불구하고 조건부인 경우가 많으므로, 거주를 어떻게 판단하여야 하는지에 관한 지시가 아니라 지침으로 보아야 합니다.

행정 불복(Administrative Appeal)

최근까지 소득세와 사업세에 대한 행정 불복의 결정은 캘리포니아주 조세평등위원회(Board of Equalization, BOE)가 수행하였습니다.

세무항소청(Office of Tax Appeals, OTA)은 이 업무를 BOE로부터 이어받기 위하여 2017년 납세자 투명성 및 공정성법(Taxpayer Transparency and Fairness Act)에 의해 설립되었습니다. OTA는 판단을 내린 각 사건에 대하여 서면 의견을 공표하지만, 그중 선례적 효력(precedential)이 있는 것으로 OTA가 지정하는 것은 소수에 불과합니다.

감사 절차

대부분의 거주 관련 사건은 FTB가 납세자의 신고서에 첨부된 Form 540NR을 검토하는 과정에서 발생합니다. 환급 청구 또한 FTB의 주의를 끄는 경우가 많습니다.

FTB가 관심을 갖게 된 이유가 무엇이든, 일단 호기심이 발동하면 FTB는 “신고서 범위 설정(scoping the return)”을 시작합니다. 이 과정은 무엇보다도 다음 사항을 판단하기 위하여 세금 신고서를 면밀히 살펴보는 것으로 시작됩니다. Schedule CA(Form 540NR)에 있는 거주 관련 질문에 대한 답변, 신고서에 기재된 납세자의 주소, 납세자에게 발행된 W-2 및 1099에 기재된 주소, 세금 신고서에 공개된 기타 주소, 매각되거나 교환된 자산의 소재지, 임대 부동산 또는 기타 투자용 부동산의 소재지, 은행 및 금융기관의 소재지, 납세자의 직업, 이사비용 정보, 캘리포니아 내 관련성을 나타낼 수 있는 소득·비용·공제, 캘리포니아 밖의 관련성을 나타낼 수 있는 소득·비용·공제, Schedule C 활동 및 주소, 투자 활동, 비상장 폐쇄법인(closely held corporation)의 소재지.

범위 설정 과정에는 대개 소재 파악(skip tracing)과 납세자가 제출한 이전 세금 신고서의 검토가 포함됩니다. 소재 파악은 일반적으로 납세자가 소유한 재산과 그 재산의 소재지에 대한 증거를 찾는 것이며, DMV(차량국) 기록의 검토, 일반 인터넷 검색, Lexis/Nexis 검색 및 Zillow 부동산 검색이 포함됩니다.

전면 감사가 필요하다고 판단되는 경우, FTB는 다음 사항에 관한 납세자 정보를 확인하기 위하여 조사합니다.

개인 주거지

구입 가격, 구입일, 평가액, 주택소유자 또는 임차인 보험 가입 내역, 주거지의 가구 비치, 주택소유자 재산세 면제 정보, 거주 기간;

개인 교통수단

차량의 제조사/모델, 소유 기간, 등록 주, 차량 비용 및 차량 정비 서비스가 제공된 장소;

반려동물

반려동물의 종류, 반려동물을 두는 장소, 반려동물 관련 비용 및 그 비용이 발생한 장소;

사업

주소, 사업의 종류, 사업 운영에 대한 납세자의 관여 정도;

고용

주소, 사업의 종류, 납세자의 직무 성격, 받은 보수, 납세자가 직무를 수행한 장소;

유권자 등록

유권자 등록일, 투표 이력, 현재의 투표 상태;

운전면허증

등록 기간, 면허증상의 거주지 주소, 면허의 상태;

은행 계좌

계좌 번호, 계좌 종류, 지점 소재지, 계좌 개설/해지일, 서명권자, 거래 활동 장소;

신용카드

카드상의 이름, 계좌 번호, 개설/해지일;

서명권자, 거래 활동 장소;

가족

납세자와의 성명/관계, 미성년 자녀인 경우 연령, 감사 대상 과세연도 동안 가족 구성원의 소재지;

회원 자격

클럽의 명칭/주소, 클럽의 종류, 회원 자격 기간;

단체

단체의 명칭/주소, 단체의 종류, 회원 자격 기간, 납세자의 관여 정도;

전문가

납세자가 이용한 전문 서비스, 각 전문 서비스의 주소, 전문 서비스에 대한 지급일;

물리적 체류

납세자가 거주지가 변경되었다고 신고한 일자;

과세연도 중 납세자가 어느 주/국가에 물리적으로 체류했는지를 일수별로 나타낸 달력, 그리고 이에 대한 분석을 뒷받침하는 달력의 해석;

법

캘리포니아 세법, 규정, 분석을 뒷받침하는 판례법

분석;

납세자와 관련된 이러한 정보를 취합한 후, FTB 담당자는 앞서 언급한 각 사실 항목을 별도로 분석하고 각 사실 항목이 납세자의 거주 지위에 어떤 영향을 미치는지를 객관적으로 평가하여야 합니다. 이러한 요소 중 어느 것도 그 자체로 결정적이지 않다는 것이 FTB의 입장입니다.

그렇다 하더라도 이러한 요소 중 일부는 다른 요소보다 더 많은 것을 말해 주는 것으로 보입니다. 예를 들어 납세자가 주택소유자 재산세 면제를 신청하였다면, 그가 그 부동산에 거주한다고 믿고 있음을 강하게 시사합니다. 또한 한 주에서 다른 주보다 훨씬 더 많은 시간을 보낸다면, 더 많이 찾은 주가 납세자가 가장 편안하게 느끼는 곳이며 따라서 그가 거주할 가능성이 높은 곳임을 시사합니다.

납세자의 캘리포니아 주소지 포기

CCR § 17016(c)는 “주소지(domicile)”를 “사람이 단지 특별하거나 제한된 목적이 아니라 영구적인 집을 마련하려는 현재의 의사를 가지고, 예기치 못한 사건이 발생하여 다른 영구적인 집을 택하게 될 때까지, 자기와 가족의 거처를 자발적으로 정한 장소”로 정의합니다. 납세자는 어느 한 시점에 하나의 주소지만 가질 수 있습니다. 개인이 한 곳에 주소지를 취득하였다면, 다른 곳에 새로 주소지를 취득할 때까지 그 주소지를 유지합니다.

일단 취득한 주소지는 변경되었음이 입증될 때까지 계속되는 것으로 추정됩니다. (Appeal of Bailey 76-SBE-016 (1976)). 주소지 변경에 대한 입증 책임은 그러한 변경을 주장하는 당사자에게 있습니다. (Appeal of Bragg 2003-SBE-002 (2003)). 사실과 상황이 제시된 후에도 주소지 문제에 의문이 남는 경우, 주소지는 변경되지 않은 것으로 판단되어야 합니다(Appeal of Bragg).

새로운 주소지를 확립하려면 두 가지가 필요합니다.

(1) 특정한 장소에서 물리적 또는 실제 거주를 시작하는 것,

그리고

(2) 그곳을 영구적인 거처로 삼으려는 의사. 그러한 의사는 그 사람의 행위로부터 파악됩니다.

행위와 의사의 결합이 필수적이며, 그러한 결합이 이루어질 때까지 사람은 종전의 주소지를 유지합니다. 납세자의 의사는 단지 뒷받침되지 않은 진술만으로 판단되지 않으며, 납세자의 행위와 제삼자의 진술도 고려됩니다. 따라서 납세자는 영구적으로 거주할 의사 없이 한정된 기간 동안 다른 곳에 가서 머무른다고 하여 종전의 주소지를 상실하지 않으며, 그 부재가 수년간 계속되더라도 마찬가지입니다.(Chapman v. Superior Court (1958) 162 Cal.App.2d 421, 426; Noble v. Franchise Tax Bd., (2004) 118 Cal.App.4th 560)도 참조).

다른 주의 새로운 거처로 이주하는 것과 그 새로운 거주지를 영구적으로 삼으려는 의사는 판례법이 주소지 변경을 위하여 일반적으로 설시하는 두 가지 요소이지만, 이러한 법적 권위에 대한 FTB의 해석은 더 엄격합니다. FTB의 Publication 1031은 주소지 변경에 필요한 세 가지 요소를 제시합니다. 이러한 요소는 다음과 같습니다.

∙ 종전 주소지의 포기.

∙ 새로운 지역으로 물리적으로 이주하여 그곳에 거주할 것.

∙ 행위로 나타난 바와 같이 새로운 지역에 영구적으로 또는 무기한 머무르려는 의사.

따라서 FTB는 판례법에 대한 자신의 해석이, 납세자가 새로운 장소에 머무르려는 의사를 입증하는 것은 사실상 납세자가 종전의 주소지를 포기하였음을 입증하는 것을 의미한다는 것임을 분명히 하였습니다.

주소지 변경의 문서화

개별적인 관련성을 자동적인 규칙으로 취급하지 말고 전체 기록을 평가하십시오. 다음 범주는 증거를 정리하기 위한 것이며, 오로지 세금 목적만으로 주택이나 사업을 매각하거나, 직업적 또는 가족 관계를 끊거나, 투자 결정을 하라는 지시가 아닙니다.

• 주거: 두 장소에 있는 주택의 점유, 임대차, 소유 및 실제 사용.
• 고용 및 사업: 근무 조건, 근무 장소, 출장, 사업상 책임 및 소유.
• 가족 및 일상생활: 가구의 소재지, 학교, 돌봄 책임, 반려동물, 회원 자격 및 일상적 활동.
• 등록 및 통신: 면허, 차량, 투표, 우편 주소 및 이주 당시에 작성된 이주 관련 기록.
• 금융 및 직업상 관련: 은행 거래, 자문가, 의료 및 투자용 부동산을 다른 사실과 함께 평가함.
• 물리적 체류 및 의사: 여행 달력, 방문 목적, 새로운 영구적 집, 그리고 밝힌 이주와 일치하는 행위.

어느 하나의 항목이 반드시 거주를 결정하는 것은 아닙니다. 주장하는 변경을 뒷받침하는 기록과 이에 배치되는 기록을 모두 보존하십시오. 사람이 캘리포니아와의 관련을 일부 유지하더라도 별도의 사실관계에 기초한 거주 및 소득 원천 분석이 여전히 필요할 수 있습니다. 최신 FTB Publication 1031을 참조하십시오.

타주 세액공제

타주 세액공제가 가능한지 여부는 거주 여부, 양 관할이 과세한 소득 및 해당 연도에 적용되는 규칙에 달려 있습니다. 두 주가 동일한 지급액에 과세한다고 하여 언제나 자동으로 공제되는 것은 아닙니다.

신고 연도에 대한 Schedule S와 그 지침을 사용하되, 거주 및 역공제(reverse-credit) 규칙, 한도 및 필수 첨부서류를 포함하십시오. 양쪽 신고서, 소득 원천 계산 및 납부 기록을 보존하십시오. 다음을 확인하십시오: FTB의 Schedule S 지침. 과거의 주 목록이 그 지침을 대신해서는 안 됩니다.

결론

한 가지 생각만 남겨야 한다면, 캘리포니아 세법은 어느 정도까지는 공정하다는 것입니다.

캘리포니아 밖에 주소지를 둔 사람이 캘리포니아에 오는 경우, FTB는 그가 캘리포니아 체류로부터 이익을 얻고 있는지를 살피며, 일반적으로 그 사람이 특별한 목적 없이 또는 장기 체류를 위해 캘리포니아에 올 때마다 그렇다고 믿습니다. 그렇다면 FTB는 그가 이 주의 거주자라고 판단할 것입니다.

캘리포니아에 주소지를 둔 사람이 이주해 나가는 경우, 거주 여부는 부재의 목적과 기간, 그리고 그 사람의 캘리포니아 및 새로운 장소와의 관련에 달려 있습니다. 모든 출국이 2년을 초과하여야 한다는 일반 규칙은 없습니다. 적용되는 고용 관련 세이프 하버를 포함하여 관련 법정 규칙을 실제 사실관계에 적용하십시오.

주소지를 변경하려면 일반적으로 그곳에 머무를 의사로 새로운 영구적 집을 마련하고 종전의 주소지를 포기하여야 합니다. 캘리포니아와의 일부 관련을 유지한다고 해서 주소지나 거주 여부가 자동으로 결정되는 것은 아닙니다. 최신 FTB 거주 지침에 따라 전체 사실관계를 평가하고, 거주와 캘리포니아 원천 소득을 구별하십시오.

이 글은 많은 영역을 다루었으며, 최선을 다했음에도 다소 곁길로 흘렀을 가능성이 높습니다. 그럼에도 설득력이 있었고 달리 도움이 되었기를 바랍니다.

RSU 또는 스톡옵션과 함께 이주하는 경우: 캘리포니아 원천 기록 구축

거주와 보상의 원천 판단에는 별도의 증거가 필요합니다. 비거주자가 되었다고 해서 반드시 주 내에서 수행한 용역에 기인하는 보상에 대한 캘리포니아 세금이 없어지는 것은 아닙니다. 따라서 이주 후의 베스팅(vesting), 행사 또는 매각은 고용 및 보상 부여 이력과 함께 검토되어야 합니다.

부여(grant) 또는 베스팅 단위(tranche)별로 워크시트를 하나씩 작성하십시오. 보상의 분류, 관련 용역 제공 기간, 캘리포니아 근무일수, 총 근무일수 및 계산을 뒷받침하는 문서를 기록하십시오. 모든 RSU, 제한 주식(restricted-stock) 보상, 인센티브 옵션 및 비법정 옵션(nonstatutory option)이 동일한 인식 사건 또는 배분 기간을 사용한다고 가정하지 마십시오.

FTB Publication 1004은 다양한 주식보상 범주와 거주 변경에 대하여 논의합니다. 관련 없는 예시에서 비율을 그대로 가져오지 말고 해당 보상에 적합한 규칙을 적용하십시오. 보상의 조건이 불분명한 경우, 원천 계산을 확정하기 전에 그 분류를 먼저 해결하십시오.

워크시트를 고용주의 임금 보고 및 캘리포니아 원천징수와 대사하십시오. 보상과 투자 이익이 혼동되지 않도록 이후의 주식 매각에 대하여는 별도의 기록을 유지하십시오. 원천징수액은 무엇이 원천징수되었는지에 대한 증거일 뿐, 올바른 주 세액에 대한 완전한 판단이 아닙니다.

누락된 달력이나 상충하는 급여 배분을 명시적으로 확인하십시오. 신고에 사용된 근거 문서와 설명을 보존하십시오. 특히 이후의 FTB 요청이 여러 보상 또는 여러 연도를 대상으로 하는 경우에 그러합니다. 그러면 변호사가 실제 기록을 이용하여 거주 분쟁과 보상 원천 분쟁을 구별할 수 있습니다.

다음을 참조하십시오: 주식 기반 보상에 관한 FTB Publication 1004 및 거주에 관한 Publication 1031. 세무조사에 관하여는 당사의 FTB 감사 가이드 (영어)를 참조하십시오. 지침 확인일: 2026년 10월 1일.

관련 안내: California 주 세무 변호사.